Кристофер Хаул (Christopher Howell)

Када је био млад, а Русија била у револуцији, Теодосиј Добжански (1900-1975) осетио је „хитност проналаска смисла живота … у крвавој гужви“. Али заглавио се између два пола која су га једнако вукла: религије и науке. Волео је Дарвина и волео је Достојевског. „Интелектуална стимулација изведена из дела Дарвина и других еволуциониста супротстављена је оној која је произашла из читања Достојевског“, написао је пред крај свог живота (Dobzhansky, The Biology of Ultimate Concern, 1967, 1). Решавање ове напетости постало је једна од покретачких снага његове каријере. У наредним деценијама, након што је побегао у Америку и постао „неперспективна особа“ у СССР-у, Добжански ће се појавити као један од највећих биолога двадесетог века, а његово дело неће карактеризирати сукоб већ потрагу за синтезама. Три синтезе су које се истичу као лекције које треба памтити: синтеза природне селекције и генетике, демократије и политике и религије и науке. У овом тексту желим прво да погледам начин на који је Источно православно порекло Добжанског информисало његову науку и допринело историји еволуционе биологије.

Необично име Теодосија Добжанског било је последица молитава његове мајке. Како је испричала ћерка Добжанског Софија, „Родитељи мог оца су били прилично дуго без деце након венчања и покушавали су да своје стање поправе молитвом и ходочашћем“ (S.D. Coe, “Theodosius Dobzhansky: A Family Story,” Adams 1994, 13) Њихово молитвено путовање одвело је украјински пар у светињу светог Теодосија Черниговског, а када су се убрзо нашли са дететом, крстили су га светитељевим именом. Добжански је тако био упетљан у православну верску културу од свог рођења и пре тога. Потицао је из дугог низа свештеника са мајчине стране (нешто што је увек осећао важним), а његова склоност Достојевском била је подједнако генетска као и естетска, јер је великог романописца убрајао и међу своје претке по мајци.

У Америци, његовом дому од 1927. године, ексцентричност Добжанског учинила га је незаборавним. Колеге су се чудиле његовој способности да учи језике (писао је течно енглески, упркос томе што га је учио тек као одрасла особа) и забављали су се његовим „изванредним нагласком … високим и стакато“ (E.B. Ford, Biographical Memoirs, 60). Научник који му се придружио на једном од његових последњих излета описао га је као „страственог и спремног на увреде, али са дубоким интересовањем за уметност“ и упоредио га је с незаборавним Тимофејем Пнином Владимира Набокова (прикладно поређење — Набоков је следио научни рад Добжанског и њих двојица су се дописивали 1954. године). На истински Пнинијски начин, Добжански је претрпео „низ трагикомичних редова са колегама и званичницима који су завршили [његовим] изгоном из Њујорка и присилним пресељењем на крајњи запад.“ Међутим, у Калифорнији је Добжански пронашао дом и допринео својим највећим научним достигнућима — између својих омиљених хобија на отвореном, планинарења у Сијери и јахања у Пасадини.

Након што је поломио колено у несрећи на коњу, Добжански је био прикован за кревет и — у сопственом препричавању — искористио је време за своје најзначајније дело: Генетика и порекло врста (1937). Ова књига се показала пресудном у трасирању пута за „модерну синтезу“ еволуције, али њен значај је изгубљен сада у осамдесет и више година, дакле, када је дарвинизам од мртвог постао тријумфалан (у немалом делу захваљујући Добжанском). Почетком двадесетог века, еволуциона биологија је била у кризи, јер се многим научницима генетска наука чинила неспојивом са еволуцијом природне селекције — главни Дарвинов допринос. Дарвин није знао којим механизмом се преноси наследност и умро је пре него што су експерименти биљака грашка Грегора Мендела поново откривени 1900. године. Вилијам Бејтсон, који је сковао реч „ген“ и изнео идеје Грегора Мендела, изразио је јавну сумњу у склад између генетике и природне селекције, а чувени генетичар Томас Хант Морган такође је гајио скептицизам према природној селекцији, мада је мало ублажио ово док је Добжански био на постдокторским студијама у својој лабораторији Универзитета Колумбија. Овај период је познат као „помрачење дарвинизма“, у фрази Џулијана Хакслија, када се Дарвинова теорија природне селекције смањивала, а многи научници су преферирали супарничке нео-ламарцковске теорије попут ортогенезе.

Дарвин је пао, али није испао из игре. Популациони генетичари Ј.Б.С. Халдејн, Р.А. Фишер и С. Рајт створили би математичку теорију популационе генетике, а Добжанскова Генетика и порекло врста (заједно са радовима Ернста Мајера и Г. Ледиарда Стебинса) помогла је у изградњи здања за модерну синтезу: дуго очекиваног споја природне селекције и генетике. Као што је Џулијан Хаксли написао у Модерној синтези , „Смрт дарвинизма проглашена је не само са говорнице, већ и из биолошке лабораторије; али, као у случају Марка Твена, чини се да су извештаји били увелико претерани, јер је данашњи дарвинизам итекако жив “( J. Huxley, The Modern Synthesis, 1942, 22). У свему томе, Добжански је играо улогу великог синтизера, преводећи тешку математику популационе генетике на читљив језик. Како пише Петер Бовлер, Добжански је „указао на пут ка потпуној синтези износећи закључке математичара у облику који [други научници] могу разумети и користити“ (P.J. Bowler, Evolution, 2009, 336). У усклађивању природне селекције и генетике, што би само по себи било епохално достигнуће, Добжански је истовремено помогао спајању различитих научних пракси природњачког теренског рада и експерименталног лабораторијског рада. Према Гарланду Алену, поред генетике, „општији спој лабораторијске и теренске природњачке традиције … остаје међу најдубљим и најдуговечнијим аспектима наслеђа Добжанског“ (G.E. Allen “Theodosius Dobzhansky, the Morgan Lab, and the Breakdown of the Naturalist/Experimentalist Dichotomy,” Adams 1994, 87).

Историјско и биографско питање је, зашто је онда Добжански био предводник ове синтезе? До недавно, писање о Добжанском и његовом делу представљало га је као Американца, али, иако је постао амерички држављанин, да би га разумео – како тврди Ричард Буриан — треба синтетизовати и руски и амерички аспект његове мисли. То укључује не само руску научну традицију (попут дуга Добжанског према Јурију Филипченку и Сергеју Чертверикову) већ и филозофску и религијску традицију (R.M. Burian, “Dobzhansky on Evolutionary Dynamics: Some Questions about his Russian Background,” Adams 1994, 138) . Достојевски и Толстој су важни, али Владимир Соловјов је најважнији. Соловјов је посредовао већи део Дарвинове мисли у Русију (где је не-дарвинистичка еволуција била мање популарна него у Америци), и утиснуо је важност Добжансковог напретка и развоја у еволуционој историји, уверење које му је помогло да реши замршени однос између природних селекције и генетике, и што га је довело до тога да еволуцију природном селекцијом види као усмерење, чак иако не и „усмерену“ (супротно ортогенези, коју је сматрао детерминистичком) (J.M. Van der Meer, “Theodosius Dobzhansky,” Eminent Lives in Twentieth-Century Science and Religion, 2009, 112).

Филозоф Мајлк Рус тврди да су на крају религиозни погледи Добжанског под утицајем Соловјова и других — известили његова научна достигнућа, попут вере у развојни напредак и непријатељства према детерминизму (M. Ruse, “Dobzhansky and the Problem of Progress,” Adams 1994, 239-240). Добжанског је мучио проблем зла и веровао је да је дарвинистичка еволуција дозвољавала слободну вољу, која би спасила Створитеља од одговорности за изумирање. Написао је Добжански, „унапред одређена [еволуција] фронтално се судара са неизбежном чињеницом постојања зла … еволуција свемира мора бити замишљена као борба за постепено настајање слободе“. Дарвинова теорија је значила да „историја живог света није протраћена“ (Dobzhansky, Ultimate Concern, 25, 120). Као што Боулер претпоставља, жар Добжанскох у одбрани високе антропологије и слободне воље вероватно је произашао из његових православних корена (Bowler 345).

Али они су били више него само корени; Религиозни ставови Добжанског били су ексцентрични, али стварни. Као што говори Јитсе М. Ван дер Мер, он је свако јутро покушавао да се моли и користио је Достојевског да своје колеге приближи Богу (Van der Meer 111). Костас Кримбас подсећа да је Добжански инсистирао на ходочашћу на Светој Гори да би се причестио, али је избегавао да објасни зашто; рекао је да га то подсећа на детињство, али Кримбас је претпоставио да то није прави разлог (C.B. Krimbas “The Evolutionary Worldview of Theodosius Dobzhansky,” Adams 1994, 188). Изгубљена у свему томе је, дакле, значајна чињеница: да се један од оснивача модерне еволуционе биологије назвао православним хришћанином. Нити су његова верска уверења остала ограничена на његову науку; него би покренули друге покушаје синтезе — покушаје очувања демократије и тражења заједничког језика између религије и науке.

Кристофер Хаул је докторирао на универзитету Дјук.